Взыскание ущерба с виновника ДТП: судебная практика

Обстоятельства ДТП и размер ущерба

-----а Елена Александровна (далее — Истец) являлась собственником автомобиля ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак ***/116RUS, что подтверждалось свидетельством о регистрации транспортного средства серии 16СХ №979493.

13 августа 2018 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

• мотоцикла Урал, государственный регистрационный знак ***, под управлением ++++а Риназа Рустемовича; собственником транспортного средства являлся ------ов Евгений Александрович;
• автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак ***/116RUS, под управлением ---------ва Ринуля Рахилевича; собственник — ---------на Дарья Михайловна;</br>
• автомобиля ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак ***/116RUS, которым управляла его собственник -----а Елена Александровна — Истец по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следовало, что 13 августа 2018 года в 11 часов 20 минут напротив дома №12 по улице Минская ++++ Риназ Рустемович, управляя мотоциклом Урал с государственным регистрационным знаком ***, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ: при движении не обеспечил безопасный боковой интервал.

Виновным в ДТП был признан ++++ Риназ Рустемович (далее — Ответчик). Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Казани за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ ему назначили административный штраф в размере 1 500 рублей 00 копеек. Это постановление имело значение для подтверждения обстоятельств происшествия и предъявления требования о возмещении причиненного ущерба.

В результате столкновения автомобиль Истца получил механические повреждения. Для определения размера требований была проведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению №429/18 стоимость восстановительного ремонта ХОНДА ЦИВИК 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***/116RUS, без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствие износа составила 56 100 рублей 00 копеек.

Дополнительно Истец понес расходы, связанные с защитой права: 5 900 рублей 00 копеек за услуги оценщика по квитанции от 20 октября 2018 года, 112 рублей 14 копеек почтовых расходов при направлении претензии Ответчику и 1 883 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Досудебная работа и обращение в суд

Сначала Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать ущерб и связанные с ним расходы. Добровольно требования исполнены не были, поэтому спор потребовал судебного разрешения.

В исковом заявлении были сформулированы и документально обоснованы требования о взыскании с Ответчика:

• 56 100 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю;
• 5 900 рублей 00 копеек расходов на проведение независимой оценки;
• 14 500 рублей 00 копеек расходов на юридическое представительство;
• 112 рублей 14 копеек почтовых расходов, связанных с направлением документов;
• 1 883 рубля 00 копеек уплаченной государственной пошлины.

Результат рассмотрения дела

Суд частично удовлетворил исковые требования -----ой Е. А., признав основания для взыскания ущерба и части понесенных судебных расходов.

По решению суда с ++++а Р. Р. в пользу -----ой Е. А. подлежали взысканию: