Обжалование лишения прав за управление в состоянии опьянения: судебная практика

Обстоятельства дела и спорные доказательства

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» в состоянии алкогольного опьянения. Материалы были квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

В судебном заседании *** Р.Р. вину не признал. Он пояснил, что в этот день не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, а внешние признаки усталости связывал с тем, что возвращался после ночной рабочей смены.

Защитник Уткин В.В. указал на существенные недостатки акта медицинского освидетельствования. В частности, после первого положительного исследования не было проведено повторное измерение через предусмотренный интервал 15–20 минут. Кроме того, в акте имелись исправления, выполненные без участия ***а Р.Р., отдельные пункты документа оставались незаполненными, на первой странице отсутствовал штамп медицинского учреждения, а страницы не были пронумерованы. Отдельно обращалось внимание на хронологию оформления документов: медицинское освидетельствование указано как завершенное в 07:00, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в 06:00 — до оформления медицинского заключения. По позиции защиты, совокупность этих обстоятельств не позволяла считать акт надлежащим и достоверным доказательством вины по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что сотрудники ДПС посчитали наличие состояния опьянения вероятным из-за запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы. На основании зафиксированных признаков *** Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством в установленном процессуальном порядке.

В материалах также содержался акт об отказе *** Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; соответствующее обстоятельство, как указывалось в деле, отражено и на видеозаписи.

Протоколом 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года *** Р.Р. был направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По итогам медицинского освидетельствования было оформлено заключение о нахождении ***а Р.Р. в состоянии опьянения. Оно содержалось в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 33 от 08 декабря 2018 года, составленном в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница».

При анализе документа было установлено, что врачом-специалистом не соблюдены отдельные обязательные требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан по первому результату исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения. Предусмотренная процедурой повторная проверка, имеющая значение для подтверждения результата, проведена не была.

Нарушение установленного порядка медицинского освидетельствования поставило под сомнение объективность заключения врача. Для дела по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ это имело принципиальное значение, поскольку вывод о наличии состояния опьянения должен основываться на допустимых и надлежащим образом оформленных доказательствах.

Дополнительно защита обращала внимание на несогласованность времени процессуальных документов: в материалах указано, что протокол по делу был составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07:00. Эта последовательность также оценивалась при проверке законности привлечения водителя к ответственности.

Действия защитника

Постановление по делу о привлечении клиента к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ было обжаловано. В жалобе подробно разобраны нарушения процедуры медицинского освидетельствования, оформление доказательств и хронология процессуальных действий.

Итог по делу

По итогам рассмотрения доводов защиты производство по административному делу прекращено. Результат был достигнут после проверки допустимости ключевых доказательств и соблюдения обязательного порядка медицинского освидетельствования.